Videnskab og tro

Mange videnskabsmænd har sikkert forstand på videnskab. Hvorfor udtaler de sig så ikke det, som de har forstand på, Når aktiv atesitiske videnskabsmænd fører krig mod religion, benytter de sig uden at sige det af filosofi og teologi, som det er tydeligt, at de ikke har den mindste forstand på.

Hvordan kan det være at disse aktive ateistiske videnskabsmænd er blevet mere missionske end de fleste religiøse. Det er som om de er blevet besat af en idé: den kristne tro er skadelig.

Jeg tror, at der er flere beviser på, at videnskaben er skadelige, i hvert fald flere af dens resultater, og det skyldes, at videnskaben er uden moral og etik. Og det skal den være. Den skal forske uden hæmninger. Men den må så heller ikke blande sig i moral og etik og tro.

Jeg mener, at troen skal holde sig fra videnskaben og ikke diktere den noget. Men omvendt mener jeg også, at videnskaben skal holde sig langt fra religion. Jeg har en mistanke om at de aktive ateistiske videnskabsmænd har blandet relgion i deres forskning, nemlig den ateistiske tro.

Der er selvfølgelig videnskabsmænd, som ud over deres videnskab også har sat sin ind i filosofi og tro. Men mange videbskabsmænd er de rene diletanter, når de prøver at udtale sin om den slags, og det kedelige er, at andre kan forledes til den mening, at når en videnskabsmand er ekspert på sit felt, at så taler han med lige så stor ekspertice på alle andre områder, også filosofi og tro.

Jeg synes, at de aktive ateistiske videnskabsmænd mangler det, som kendertegner en ægte forsker, og det er ydmyghed og eftertanke. En ægte videnskabsmand ved, at alle videnskabelige sandheder står åbne til diskussion og at der kan komme nye teorier og ny indsigt, som fortolker data helt anderledes. Ellers kom vi jo aldrig videre.